以下基于“票据追索权与破产重整交叉纠纷案”为例，说明商事纠纷中票据权利与破产程序的冲突解决规则：

一、案情简介‌

2019年5月，甲银行通过转贴现取得票面金额2000万元的电子银行承兑汇票，出票人为丙上市公司，承兑人为乙银行，收票人为乙公司。汇票到期后，乙银行仅支付80%票款（1600万元），剩余400万元拒付。同年： 乙银行被监管部门接管并进入破产程序；

丙上市公司进入破产重整程序，甲银行申报400万元普通债权获确认。

重整计划裁定：甲银行获偿50万元现金 + 350万元债转股（折价清偿）。甲银行未受领清偿资产，转而起诉前手乙公司、丙银行、丁银行追索剩余票款及利息。

二、核心争议焦点‌

1、破产重整终结后票据追索权效力‌

甲银行主张：破产重整未全额清偿票款，有权依据《票据法》向前手追索；

前手抗辩：持票人已选择破产债权申报，应受重整计划约束，不得再行使票据追索权。

2、债转股清偿价值的认定标准‌

法院需量化债转股实际价值，以确定“未实际清偿金额”。

三、裁判规则与法理分析‌

1、票据权利与破产程序的衔接‌

破产重整程序终结不消灭票据追索权：持票人申报破产债权后，仍可就‌未获实际清偿部分‌向前手追偿；

法律依据：《票据法》第61条（追索权条件）与《企业破产法》第124条（重整后剩余债务处理）并存适用。

2、债转股清偿价值的计算方式‌

以‌重整计划批准时股票公允价值‌折算清偿率：本案中350万元债转股实际价值为134.28万元，故未实际清偿金额为 400万 - (50万 + 134.28万) = 215.72万元；

利息起算点‌：自票据到期日（2019年7月13日）计至实际清偿日。

3、前手责任范围界定‌

持票人可向任一前手、全体前手或出票人追索，但‌已破产主体（乙银行）除外‌；

最终判决：乙公司（收票人）、丙银行（背书人）连带支付215.72万元及利息。

四、典型意义‌

1、厘清权利竞合处理规则‌

破产程序不是票据权利“坟墓”：债权人可‌双重救济‌（申报破产债权+追索票据责任），但获偿总额不得超过债权本金；

实务提示：持票人需及时申报债权，同时保留向前手追索的证据。

2、创新债转股价值评估方法‌

采用 ‌“批准时点公允价值”‌ 替代票面金额，避免虚增清偿率损害持票人利益。